Кодекс чести аналитиков

16 декабря Ассоциация независимых центров экономического анализа официально представила «Принципы проведения аналитических работ и представления их результатов», регламентирующие отношения между коллегами по цеху. Создатели документа приглашают экспертное сообщество к обсуждению этого этического кодекса.

Речь идет о размещении серьезного документа для обсуждения и сбора комментариев экспертов. В самом деле, в сфере аналитики, которая влияет на принятие управленческих решений, недобросовестное использование чужих выводов, идей ведет не только к нарушению авторских прав на интеллектуальную собственность, но и к дезориентации заказчиков исследовательских работ.

Обсуждение «Принципов», которые, по оценке их авторов, представляют собой попытку внедрения в российском экспертно-аналитическом сообществе профессиональных стандартов, являющихся базовыми и общепринятыми в международной практике, проходило на протяжении почти всего 2010 года, а их презентация приурочена к юбилейному, 50-му, заседанию Диспут-клуба АНЦЭА с участием научного руководителя ГУ-ВШЭ Евгения Ясина и президента Новой экономической ассоциации Виктора Полтеровича. Напомним, что Ассоциация независимых центров экономического анализа (АНЦЭА), учрежденная в ноябре 2002 года, в настоящий момент объединяет около пятидесяти ведущих экспертно-исследовательских центров, готовящих аналитические материалы, в том числе по заказу российского правительства. Несколько институтов и центров ГУ-ВШЭ являются наблюдателями АНЦЭА.

«Принципы», как пояснил порталу ГУ-ВШЭ член правления АНЦЭА, заместитель генерального директора Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев, прежде всего, должны способствовать соблюдению авторских прав — прав экспертов на разрабатываемые ими идеи, методы и исследовательский материал. «В этом плане очень важно, чтобы при выполнении тех или иных аналитических работ их авторы предоставляли ссылки на идеи и результаты других исследователей и исследований. Причем мы считаем, что ссылки должны быть не только на опубликованные научные статьи, но и на презентации, на обсуждения на семинарах и на материалы публичных отчетов, которые выполняются для министерств и ведомств, — пояснил Юрий Симачев. — Нельзя пользоваться тем, что материалы этих отчетов не так хорошо известны широкой научной публике и "тихо заимствовать" из них ту или иную информацию. Этот подход объясняется тем, что и для пользователей, и для государства важно знать, какие еще есть идеи, какие существуют коллективы и авторы, исследующие данную тему. Таким образом заказчики и потребители аналитического продукта могут понять, что принципиально нового содержится в той работе, которая была им представлена».

Проблема недобросовестного цитирования и даже плагиата идей и данных, полученных коллегами по цеху, особенно когда речь идет о выполнении работ для госзаказчиков, к которым имеет доступ узкий круг специалистов, в российской науке приняла достаточно серьезные масштабы. «Я полагаю, что эти принципы могут применяться и более широко — в технических науках, в естественных науках, но именно в социальных науках они наиболее актуальны, потому что, к сожалению, за последние пятнадцать-двадцать лет здесь произошло наибольшее размывание критериев, — считает проректор ГУ-ВШЭ Андрей Яковлев. — Естественные и технические науки у нас изначально были более интегрированы в мировое научное сообщество и неизбежно были вынуждены ориентироваться на общемировые стандарты. А вот социальные науки, находившиеся в плену идеологических концепций, отстали в своем развитии, а затем началось размывание моральных принципов, выразившееся в "покупке" дипломов, диссертаций и неизбежно связанном с этим плагиате. Предложение АНЦЭА основано на выделении профессиональной части в научном сообществе, которая готова предлагать свои стандарты и отслеживать их соблюдение».

В начале 2000-х годов АНЦЭА уже сталкивалась с ситуацией, когда один аналитический центр выступал с претензиями в адрес коллег из другого центра относительно некорректного использования исследовательских материалов. Для разрешения конфликта в АНЦЭА собралась специальная комиссия по этике, и по итогам разбирательства директор провинившегося центра лишился своей должности. Однако широкой огласки этот случай не получил, и формальной процедуры решения подобных споров тогда выработано не было.

Нынешние «Принципы», формируя критерии и нормы поведения в экспертном сообществе, не устанавливают, однако, жесткие материальные санкции за их нарушение. «Безусловно, в случае с АНЦЭА эти санкции могут быть только моральными, — объясняет Андрей Яковлев. — Все, что может сделать АНЦЭА — это публично заявить, что такой-то эксперт или организация в своих материалах использовали, не имея на то права, материалы коллег. Конечно, подобное публичное порицание не приведет к прямым материальным взысканиям, но нужно учитывать, что АНЦЭА объединяет ведущие аналитические центры, которые активно работают на правительство. И доведение подобной информации до потенциальных заказчиков может иметь материальные последствия в виде незаключенных контрактов для тех экспертов и организаций, которые ведут себя недобросовестно».

Одним из пунктов «Принципов» предполагается практика «публичного признания и обсуждения самими авторами допущенных ошибок или неточностей» в случае неверной интерпретации полученных результатов или появления новой информации. «Это полезная практика, — полагает Андрей Яковлев. — Коллеги должны осознавать, что сделанные ими выводы потом могут опровергаться результатами новых исследований. Мне кажется правильным реагировать на поступление новых данных — с ними можно соглашаться или не соглашаться, но нужно находиться в общем исследовательском пространстве и понимать, что делают твои коллеги».

«Мы исходим из того, что все эксперты и экспертные организации добросовестны и стремятся к совершенствованию, и эти "Принципы" должны способствовать движению к лучшему, — отмечает Юрий Симачев. — Это ни в коем случае не означает создание искусственных барьеров на входе в экспертные объединения или травлю и преследование тех или иных людей или организаций, допустивших ошибку, но мы должны четко указывать, что эти эксперты в данной ситуации повели себя некорректно. Задача "Принципов" заключается в мирном разрешении спорных ситуаций, улучшении взаимопонимания в российском экспертном сообществе, и в конечном счете его интеграции в мировую экспертную и аналитическую среду».

Олег Серегин, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ